Действия

Человек vs. Кибер

Материал из 24pm

ЧЕЛОВЕК vs. КИБЕР
взгляд в будущее
Павел Малахов


[ Сокращённый вариант этой статьи напечатан в журнале "Мир ПК" #07/2006 и одно время был доступен по адресу http://www.osp.ru/text/302/2665302/ ]


Эта статья появилась как отклик на статью «Синдром Бесполезности» Андрея Суходуба[1]. Для полноты восприятия желательно её перечитать. Напомню вкратце, что речь в ней шла о появлении новой цивилизации кибер-людей, более совершенной чем человек сегодняшнего дня, и что человек передаст ей свою эстафету жизни.

Каждый человек преломляет и ограничивает действительность пропорционально широте своего сознания и соответственно его индивидуальности. Всего не может охватить никто (кроме Абсолюта {для тех, кто в него верит}). Потому мы должны не только проявлять терпимость к мнению, с которым мы не согласны, но и пытаться в чужом мнении разглядеть отражение истины. Предлагаемая вашему вниманию статья призвана не опровергнуть, но дополнить рассуждения, приведённые в статье [1]. Утверждения её автора логичны и построены на убедительных фактах, но нуждаются в расширении, так как затрагивают не все аспекты человеческой деятельности. Я надеюсь, что приведённые в этой статье размышления дополнят, но не исчерпают тему.


Сегодняшний день

Исходя из тенденций развития компьютерной индустрии, вывод в статье[1] совершенно логичен, но я хотел бы обратить ваше внимание, что кибер-люди – это всего лишь одна из ветвей будущего человечества (если их вообще можно будет отнести к этой категории) и, причём, не следующая. До неё в этой ветке значатся киборги (кибернетический организм), или люди с вживлёнными в их тела инородными механизмами и компьютерными устройствами. Кстати, первые из киборгов уже среди нас. Это люди с искусственными слуховыми и речевыми аппаратами, сложными протезами вместо конечностей (например, технология C-leg), искусственными почками, лёгкими и т.д. Таким образом, киборги уже не фантастика – это реальность сегодняшнего дня. Уже не за горами эксплуатация чипов, отвечающих за смену пигментации кожи, блоки дополнительной памяти и средства связи. Элементы питания от человеческого тела уже тоже на подходе. В общем, новости об изобретениях для потенциальных киборгов печатаются в СМИ регулярно. Кибер-человек, то есть думающее существо, созданное человеком в результате совершенствования компьютерной техники, проглядывается ещё не так явственно и, пожалуй, с прогнозами Андрея Суходуба можно согласиться: как минимум 2-3 десятилетия до появления первых его представителей у современного человека ещё есть. Пока мы ещё можем беззаботно умиляться японским роботам, которые ещё только научились бегать по лестнице, досадовать на непонятливость систем распознавания речи, которые нужно подолгу обучать, хмыкать на сервис gmail, угадывающий наши предпочтения и подсовывающий соответствующую рекламу и изумляться ещё многим новшествам из мира компьютеров, но роботы уже преодолевают препятствия, наша речь распознаётся и наши предпочтения угадываются!


Альтернатива

Однако, как я уже упомянул, кибер-люди – это хоть и реальное будущее, но, что радует, не единственное. Это лишь одна из ветвей человечества, и, насколько она будет жизнеспособна, ещё не известно.

Наравне с упомянутой чётко присматривается ещё одна ветвь людей, живущих вне технократического общества. Следы этой ветви тоже распознаваемы в наши дни. Они видны в движение хиппи, в буме йоги, в дачной лихорадке, в деятельности Green Peace и во многих других проявлениях человеческой деятельности. Восточные учения, начиная с конца 19-го века медленно, но неуклонно проникают на Запад, и хотя сейчас на этот счёт нет ажиотажа, но уже все просвещённые люди как минимум знакомы с такими понятиями как карма, перевоплощение, йога и т.д. (верят они в них или нет – это уже другой вопрос).

Восторг по поводу технического прогресса у многих людей уже спал. Кто спокойно наблюдает за новшествами, кто задумывается, действительно ли прогресс технический есть прогресс человечества, кто-то уже во весь голос заявляет, что человек себе вредит, сам того не понимая. Представители последних ставят свои надувные лодки на пути танкеров, участвуют в митингах и т.д. На это можно не обращать внимания, равно как и не обращать внимания на всё возрастающую роль компьютера в технократическом мире (включающем в себя большинство населения планеты), но интересующиеся люди замечают и ищущие находят!

Лично я не верю в персонифицированного Бога, будь то Иегова, Аллах, Шива и иже с ними, но я верю, что мирозданием управляет не слепое стечение обстоятельств, а разумная сила (как люди назовут эту силу уже не важно). Природа и человек, как частные результаты деятельности этой разумной силы настолько изумительно сгармонизированны и продуманы, что все продукты человеческой деятельности мягко говоря не впечатляют.

Человек говорит, что не верит в разумность творящего начала, что также не верит в материализацию, телепатию, хождению по воде, в полёт и т.д. только потому, что сам этого не видел, не щупал и не был ничему подобному свидетелем, а тех, кто утверждают, что был свидетелем, обвиняют в галлюцинации, и утверждают, что вера в подобные вещи – пережиток невежественного прошлого. Где та грань между Верой и Знанием? Скажем, как честный материалист ответит на вопрос: «То, что Земля круглая, Вы верите или знаете?». Ведь каждое мнение об астрономическом явлении вытекает не из чувств (!). Наука меняет свои теории быстрее, чем обычный человек успевает с ними ознакомиться, в то время как так называемые мистические способности человека освещаются документами на протяжении тысячелетий. Сам я не был свидетелем ничего мистичного, но для меня этого факта мало, чтобы отрицать принципиальную возможность существования подобных явлений. Я принимаю идею, что Земля круглая, только лишь соглашаясь с убедительной для меня логикой астрономов и доверяя свидетельским показаниям космонавтов. Других доказательств у меня нет! Однако и свидетельские показания, и убедительная логика есть и у перечисленных явлений. Впрочем, это отдельная тема, уже достаточно хорошо освещённая в других источниках. Каждый сам решает, каким авторитетам доверять.


Возможности кибер-человека

Давайте посмотрим, что собой может представлять кибер-человек.

Пока что есть основания предполагать, что он будет лишь повторять некоторые человеческие свойства; что касается рутинной работы, то он должен превзойти человека в терпении, износоустойчивости, неприхотливости… но сможет ли он мыслить? Имеется в виду не перегон электронов из одной части мозга в другую, как до сих пор ещё некоторые представляют себе этот процесс, а овладеет ли он мыслетворчеством?

В научной, как и в любой другой деятельности человека, есть люди разного мировоззрения, и хотя все уже признали реальность невидимого материального (напр. атомы) и нематериального (напр. различные силы), но большинство до сих пор почему-то боится продлить свои теории и опыты в глубь невидимого мира. Существует уже много научных доказательств влияния мысли на материю и среди последних замечательный фильм продюсерского центра «Мастерская» – «Великая тайна воды».

Несмотря на впечатляющие успехи ИТ индустрии, интуиция подсказывает мне (кстати, как насчёт интуиции будет у кибера?), что эту свою способность (мыслетворчество) человек не сможет передать роботу. Читая романы Айзека Азимова и Станислава Лема, рассказывающих о судьбах роботов, невольно проникаешь к ним сочувствием и задумываешься «а что если и вправду?...», но эволюция (Бог, Всемирный Разум, Абсолют и т.д.) на протяжении нескончаемого потока лет не для того проделывала свою работу, совершенствуя человеческое тело и, главным образом, сознание (!), чтобы человек за какие-нибудь 100 (пусть даже 300) лет передал эстафету своему созданию. Человеческий потенциал ещё не только не исчерпан, но ещё и не раскрыт его предел. Эволюция ещё внесёт свои коррективы и в наше тело, и в сознание. Это, конечно, вопрос мировоззрения: кто-то считает, что человек уже сейчас венец природы и по праву её хозяин. Работая системным администратором и имея свои профессиональные интересы в области информационных технологий, я стараюсь следить за новшествами в компьютерном мире, но я не видел ещё ничего созданного человеком, что превосходило бы созданное природой, и в обозримом будущем не вижу предпосылок для коренных изменений ситуации.

Да, какой-нибудь вид кибер-людей скорее всего появится. По крайней мере для этого есть все основания: технологии нарабатываются, материалы исследуются, программы обдумываются и пишутся, а самое главное, есть люди активно желающие, чтобы они появились, и прилагающие к этому огромные усилия, в том числе и умственные (sic!). Когда они появятся – вопрос второстепенный.

Да, они превзойдут многих людей по разным показателям, причём как по физическим: сила, скорость, выносливость, так и по свойствам памяти, и по способности вычисления. Возможно они проявят себя и в искусстве: музыке, живописи. Уже сейчас можно в графических редакторах с помощью фильтров из фотографии сделать картину экспрессиониста или из портрета сделать шарж. В музыку, написанную на компьютере, можно добавить небольшие искажения, свойственные живому исполнителю. Программу, сочиняющую стихи (правильнее будет сказать: составляющую из имеющегося словарного запаса по довольно простым правилам стихосложения) я видел ещё под DOS. Однако вот в чём вопрос: сможет ли музыка кибер-композитора захватывать как произведения Моцарта и Бетховена, смогут ли картины кибер-художника лечить как картины Н.К. Рериха, сможет ли кибер-поэт передать непринуждённую жизнерадостность А.Т. Твардовского или философскую задумчивость японских танки? Появится ли у них желание заниматься искусством вообще? Будет ли у кибер-людей юмор и ирония, вдохновение и апатия, мечтательность и порыв, сила воли и восхищение? Сдаётся мне, что качества, которые человек сможет передать своему творению составят ничтожную долю от того, чем он обладает сам. Конечно интересный вопрос: сможет ли человек заставить «неживую» материю думать? Или, например, сможет ли из живой материи сделать свою копию и, путём изменения ДНК, придать ей новые свойства? Но гораздо интересней и сложнее вопрос: сможет ли человек осознать всё то, чем он владеет?

Увы, реальность такова, что большинство людей оставляют без внимания призыв мудрецов: познай себя и ты познаешь весь мир, - и стараются познать все проявления мира, не обращая внимания ни на себя, ни на то, как их исследовательская деятельность отражается на этом мире.


Труд – лекарство от скуки

Пока обе ветви будущего человечества только формируются и мы можем замечать, как одни тяготеют к природе и скучают по дачам, другие отдают предпочтение искусственно созданным условиям жизни в стиле hi-tech с её комфортом. Так как это только начало, то ещё не видна резкая грань между этими типами людей и все пользуются как дарами природы, так и предложениями высоких технологий, но как только появятся кибер-люди, так появятся и природные люди, отказавшиеся от техники вообще и от вычислительной в частности. Тогда и «синдром бесполезности» у последних исчезнет, так как он появляется от скуки, а когда всё делаешь своими руками, то времени скучать не остаётся. Скука появляется от недостаточной активности, а ведь давно известен труизм «жизнь есть движение». Человек должен двигаться как умственно, так и физически, причём потребность в обоих обратно пропорциональна, что нашло своё отражение в поговорках «сила есть, ума не надо», «умный в гору не пойдёт» и т.д. Уровень сознания и, как следствие, уровень умственной активности у всех разный, и это естественно. Что не естественно, так это то, что современные технологии уменьшают потребность в физическом труде. Парадокс?! Ведь именно к этому и направлено большинство усилий современного мира. Но как быть тем, чей уровень сознания для полноценной жизни требует движения физического, причём активного?

Природа всё развивает гармонично. И не напрасно человек до индустриального периода был так много занят физическим трудом! На примере тех, кто был лишён такой необходимости (дворянство, высшее духовенство и т.д.) можно наблюдать, как они либо деградировали (если сознание малое), либо сами создавали для себя условия, где физический труд необходим, либо постоянно были заняты умственным трудом и значительно продвигались на этом поприще. Наши литературные классики дают тому наглядные примеры. Мы имеем много примеров проявления великого сознания в тяжёлых бытовых условиях. Один такой человек, родившись в рыбацкой деревушке, дошёл пешком до столицы, учредил первый Университет и своей деятельностью заложил фундамент в новую систему образования всей страны. Другой, несмотря на то, что родился в семье боярина, отказался от всего, что давало его положение и, не взирая на тяготы, стал вдохновителем всего русского народа и сыграл ключевую роль в духовном объединении народа и укреплении государства. Мировая история полна такими примерами.

То, что физический труд не ограничивает и не подавляет развитие сознания (мы не берём крайних случаев переутомления) очень важно понять, чтобы по достоинству оценить главный довод сторонников технического прогресса, что, дескать, тяжёлый быт не даёт человеческому сознанию полноценно развиваться, а достижения современной цивилизации предоставляют такую возможность.

Я хочу, чтобы меня поняли правильно, я не призываю переобуваться в лапти и вставать за соху, я стараюсь как можно более объективно оценить человеческую деятельность последних полутора столетий с позиции её значения для самого человека.

Например, конвейер, введённый в эксплуатацию Генри Фордом в 1913 году, безусловно пошёл на пользу. Вот здесь уместно задать себе вопрос: на чью пользу? Производство от этого выиграло. Машины стали производиться быстрее и качественнее, потому что каждый человек, выучив небольшой объём работ, смог выполнять свою задачу расторопней и аккуратней. Сам человек от этого проиграл, так как единственный плюс монотонного труда – это выработка терпения. Довольно скоро такая работа порождает скуку. Потому и появление этого слова в английском языке связано с началом промышленной революции (см.[1]). Далее на конвейере человека заменит робот. Производство от этого опять выиграет. Машины будут производиться ещё быстрее и ещё качественнее. Человек же от этого опять в проигрыше, так как лишается и этого труда. В пределе всю работу выполняют роботы. Человек, всем обеспеченный, предоставлен самому себе и мы получаем тотальное дворянство с соответствующими выводами (см. выше). Ответим себе честно, насколько современный человек готов остаться наедине с собой? Без необходимости работать, многие ли принудят себя к физическому труду или углубятся в философские раздумья? Что это будет значить для человечества? Фантасты уже давно и многообразно описывают такое незавидное будущее.


Преимущество мозга

Что касается функциональности полушарий человеческого мозга, то сложно не согласиться с Андреем Суходубом, что «стрела прогресса становится всё более очевидной и предсказуемой, и логичное и практичное левое полушарие всё удачнее справляется с грузом поддержания и развития цивилизации без своего правого, креативного, местами безумного и неистового, партнёра». На это, как и на то, что «ограниченный интеллект в эволюционном плане более выгоден для выживания, нежели повышенная креативность» хочется процитировать Константина Лапшина[2], когда он, рассуждая на эту же тему, говорит: «Но использовать половину возможностей [одно полушарие мозга] – это всё равно, что, имея две здоровые ноги, прыгать на одной».

Компьютер и кибер-человек, как его потомок, - это голый интеллект, это левое полушарие человеческого мозга, и, как часть, она никогда не сможет не то что превзойти, но и сравняться с целым. Другое дело, что и редкий человек владеет всей полнотой своих возможностей, но потенциал у него несравненно больше. Правильно отмечается тенденция к доминированию левого и отрафированию правого полушарий, но только из этого не следует, что «всё большая роботизация мира есть процесс закономерный и энергетически оправданный», а лишь указывает на тенденцию в человеческом мышлении большинства современников, неминуемо ведущую к появлению кибер-цивилизации. Но это выбор человека, а не естественный процесс! Я хотел бы это особо подчеркнуть, так как это ключевой момент в понимании феномена появления кибер-человека.


Гуманность или расчёт?

Заключительная часть статьи «Синдром бесполезности» подчёркивает, что её написал обычный, а не кибер-человек, так как вывод, что «мир, которым будут править компьютеры, станет гуманнее, экологически чище, справедливее и продуманнее, чем царство человека на Земле», не отвечает логике повествования. Из четырёх характеристик будущего мира только последняя подходит к деятельности компьютера. Экологическая чистота его вообще не касается. Даже наоборот, для поддержания своего существования он будет вынужден добывать металлы и нефть (по крайней мере на первых порах, пока дело не дойдёт до биокомпьютеров), а это тянет за собой всю громаду металлургических и химических предприятий (правда парфюмерно-косметическая промышленность ему вряд ли понадобиться). Справедливость и гуманность будут заменены на рациональность. Сильно сомневаюсь, что человеку удастся внушить киберу, например, чувство сострадания к калеке, так как не рационально тратить ресурсы на содержание того, кто не приносит пользу. Правда, можно попытаться внедрить в киберов 1-е правило робота: «человек неприкасаем», но эта тема слишком широко представлена в литературе и кинематографе, чтобы на ней останавливаться. В лучшем случае человеку удастся заставить первое поколение киберов выполнять какие-то роли (няни, официанта и т.д.), но это не соответствует холодному интеллекту, а следовательно, отметётся, как деятельность не заслуживающая усилий.


Подведём итог

  1. Кибер-цивилизация явственно виднеется на горизонте.
  2. Она не естественное порождение эволюции, а скорее инородное в организме Земли человеческое детище. Как следствие, её жизнеспособность под вопросом.
  3. Несмотря на превосходство над человеком в некоторых характеристиках, потенциал у неё намного ниже.
  4. Наряду с кибер-цивилизацией будет существовать как минимум ещё одна ветка человечества – люди, отказавшиеся от достижений технократического мира.
  5. Есть ещё возможные ветки, менее предсказуемые в своём виде, это мутанты (от избыточной радиации и загрязнения окружающей среды) и люди с изменённой формулой ДНК (результат научной деятельности в области клонирования и исследования ДНК). Эти две ветки ещё вполне в наших руках и могут так и не появиться.
  6. В своих ярко выраженных признаках обе основные ветки человечества появятся довольно не скоро, но начать проявляться могут уже через несколько десятилетий. До тех пор основную часть населения будут составлять люди, не интересующиеся возможным будущим (как и всегда).

Бытие определяется сознанием. Если моё сознание слабо, то мой быт определяется сознанием чужим, например, общественным (устои, обычаи, СМИ и т.д.) или частным (мнением коллег, друзей, врагов и т.д.). Если же оно более-менее окрепло, то принимая во внимание оба вышеуказанных источника я прихожу к собственному мнению, которое вполне может совпадать с чьим-нибудь, но обязательно формируется сознательно и самостоятельно. Пусть эта статья будет для вас мнением со стороны. Примеряйте на себя, находите возражение, дополняйте недосказанное - формируйте своё мнение.

P.S. Надеюсь, что эта статья добавит Алексею Орлову оптимизма, так как даже если он и станет свидетелем появления кибер-цивилизации, то у него будет ВЫБОР! …как и у каждого… во все времена.



Ссылки использованные в статье:

  1. 1,0 1,1 1,2 1,3 «Синдром Бесполезности», Андрей Суходуб, Мир ПК №3 2006г
  2. «Мысль древесна», Константин Лапшин, Мир ПК №2 2006г